№ 4а-144
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Храпатой Н.А., действующей в интересах Сорокина А.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска от 16 сентября 2010 года, решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.И.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 16 сентября 2010 года Сорокин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными в отношении Сорокина А.И. судебными постановлениями по делу, защитник Сорокина А.И. - адвокат Храпатая Н.А. обратилась с надзорной жалобой в Приморский краевой суд. В надзорной жалобе адвокат Храпатая Н.А. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные постановления в отношении Сорокина А.И. отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении нахожу жалобу Храпатой Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 апреля 2010 года инспектором ДПС ОВД по Хорольскому району в отношении Сорокина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Сорокин А.И. 23 апреля 2010 года в 20 часов 00 минут в районе 1-го километра Стародевичанской дамбы, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до 04 мая 2010 года (изменения были внесены ФЗ N 69 от 30.04.2010 г.) составлял два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сорокина А.И. дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2010 года (л.д. 5).
07 мая 2010 года Сорокиным А.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого у административной ответственности (л.д. 8).
Определением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 07 мая 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело подлежало направлению мировому судье судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края. Однако, фактически названный материал об административном правонарушении согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 12) направлен в адрес судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края лишь 2 августа 2010 года, что привело к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.
В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что период приостановления указанного срока соответствует времени необходимому для передачи дела. Исходя из данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, время, в течение которого дело передавалось с одного участка на другой, составило менее 10 дней.
Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 16 сентября 2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.
При рассмотрении жалобы защитника Сорокина А.И.- адвоката Наумкина С.С. судьей Уссурийского городского суда Приморского края данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 16 сентября 2010 года и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 08 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Сорокина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Семенцова Л.К.