№ 4а-209
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Курысь Е.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курысь Е.С.,
у с т а н о в и л а :
определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года возвращена жалоба Курысь Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курысь Е.С. В качестве основания для возвращения жалобы судья указал на то, что жалоба Курысь Е.С. не содержит доводов в обосновании жалобы, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы.
В жалобе Курысь Е.С. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судья незаконно возвратил жалобу, поскольку КоАП РФ не содержит требований, предъявляемых к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; при этом жалоба была подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, нахожу определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В определении от 11 ноября 2010 года о возвращении жалобы Курысь Е.С. без рассмотрения судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока сделал выводы о том, что Курысь Е.С. в жалобе не привела доводов в обоснование своих требований, ссылаясь на ст. 30.4 КоАП РФ.
Данные выводы не соответствуют требованиям закона.
Так, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, перечислены в ст. 29.2 КоАП РФ. К таким обстоятельствам не отнесено отсутствие в жалобе на постановление доводов заявителя в обоснование заявленного требования.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу была вручена представителю Курысь Е.С. – Лашер А.И. 28 октября 2010 года при ознакомлении с материалами дела.
При этом жалоба на постановление по делу была подана Курысь Е.С. 1 ноября 2010 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
С учетом этого, жалоба на постановление по делу была подана в соответствии с требованиями предусмотренными ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст.ст. 30.3-30.6 КоАП РФ.
Дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Курысь Е.С. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К.Семенцова