№ 4а-621
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сидельниковой Ольги Владиславовны, действующей в интересах Гусейнова Г.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района года Владивостока от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова ...,
у с т а н о в и л а:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23 декабря 2010 года Гусейнов Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными в отношении Гусейнова Г.М. судебными постановлениями по делу, защитник Гусейнова Г.М. - адвокат Сидельникова О.В. обратилась с надзорной жалобой в Приморский краевой суд. В надзорной жалобе адвокат Сидельникова О.В. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные постановления в отношении Гусейнова Г.М. отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в силу требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока ходатайство Гусейнова Г.М. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства Гусейнова Г.М.
23 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гусейнова Г.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, как обоснованно указано в жалобе, Гусейнов Г.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а утверждение в постановлении судьи об обратном не находит своего объективного документального подтверждения в материалах дела.
Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 18) не может являться доказательством надлежащего извещения Гусейнова Г.М. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в расписке отсутствует подпись адресата, свидетельствующая о вручении судебной повестки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Гусейнову Г.М. почтовой корреспонденции с судебной повесткой, а также сведения о вручении Гусейнову Г.М. письма с судебной повесткой либо о возвращении в судебный участок отправленной почтовой корреспонденции с указанием причины невручения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Гусейнова Г.М. способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гусейнова Г.М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района года Владивостока от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Г. М. подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы Гусейнова Г.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района года Владивостока от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гусейнова ..., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова