№ 4а-655
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2011 года г. Владивосток
Временно исполняющий обязанности председателя Приморского краевого суда Титов Н.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевченко Н.А., действующей в интересах Бочкова Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 26 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бочкова ...,
у с т а н о в и л:
07 ноября 2010 года инспектором ДПС ОРДПС УВД по г. Артему в отношении Бочкова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07 ноября 2010 года в 01 час 10 минут в районе дома № 1 по улице ... в г. ... Приморского края Бочков Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 26 ноября 2010 г. Бочков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 26 ноября 2010 г. подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный и подтвержденный доказательствами.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для применения к Бочкову Д.Н. данной меры обеспечения производства по делу послужило наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Между тем, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в указанном протоколе не отражен, в соответствующей графе протокола об административных правонарушениях Бочков Д.Н. также указывал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, каких либо записей об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Бочковым Д.Н., сделанных врачом наркологом материалы дела также не содержат.
Таким образом, факт отказа Бочкова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения документально не зафиксирован.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 26 ноября 2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бочкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 26 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бочкова ..., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вр.и.о. председателя Приморского краевого суда Н.П. Титов