№ 4а-694
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2011 года г. Владивосток
Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Самойленко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Советского района г. Владивостока от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самойленко ...,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Советского района г. Владивостока от 29 декабря 2010 г. Самойленко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в порядке надзора Самойленко М.А. просит отменить принятые в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Самойленко М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Самойленко М.А. разрешено не было.
Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенное нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не получило надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Советского района г. Владивостока от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.5, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Советского района г. Владивостока от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самойленко ..., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Приморского краевого суда А.А Хижинский