№ 4а-561/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка (МДОУС ЦРР) – детского сада «Светлячок» Островского М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада «Светлячок», у с т а н о в и л а: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 29 июля 2010г. МДОУС ЦРР – детский сад «Светлячок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. В районном суде указанное постановление не обжаловалось. В жалобе в порядке надзора представитель Островский М.А просит об отмене принятого в отношении МДОУС ЦРР – детского сада «Светлячок» судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая дело об административном правонарушении 29 июля 2010 г. в отсутствие представителя МДОУС ЦРР – детского сада «Светлячок», мировой судья указал, что юридическое лицо МДОУС ЦРР – детский сад «Светлячок» о дате слушания уведомлено надлежащим образом. Между тем в материалах дела данные об извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав МДОУС ЦРР – детского сада «Светлячок» обоснованны. С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУС ЦРР – детского сада «Светлячок» подлежит отмене. Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ п о с т а н о в и л а: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУС ЦРР – детского сада «Светлячок» отменить. Производство по делу прекратить. Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К.