№ 4а-121/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Савицкого Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 28 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Савицкого Е.В., у с т а н о в и л а: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 28 октября 2010 г. Савицкий Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора Савицкий Е.В. просит отменить судебные постановления, принятые по делу об административном правонарушении в отношении него, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, однако, судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного Савицким Е.В. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Савицкого Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что 17 октября 2010 г. в 12 час. 10 мин. в районе д. ... по ул. ... в г. Владивостоке, Савицкий Е.В. управляя автомобилем «...» не выполнив требование дорожного знака 3.1 он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что мировым судьей не вынесено определение по результату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается судом по результату рассмотрения дела об административном правонарушении. Утверждение в надзорной жалобе о том, что схема подлежит исключению из числа доказательств по делу, в связи с тем, что при ее составлении отсутствовали понятые, не может быть признано обоснованным, поскольку фактически в материалах дела схема отсутствует. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, в котором содержится информация о направлении движения транспортного средства, которым управлял Савицкий Е.В. Рапорт инспектора ДПС содержит все необходимые сведения, оснований ставить под сомнение достоверность информации изложенной в нём не имеется. Ссылка в надзорной жалобе на то, что дорожный знак 3.1 ПДД (въезд запрещен) расположен с нарушениями требований ГОСТа, не освобождает Савицкого Е.В., как водителя транспортного средства, от обязанности управления транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении Савицкий Е.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5, 3.1, во встречном направлении. Указанные действия Савицкого Е.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела 28 октября 2010 г. мировой судья установил, что Савицкий Е.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, устанавливая событие правонарушения как движение по дороге, предназначенной для встречного движения, судья также квалифицирует действия Савицкого Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 21.11.2010 г. вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Однако при рассмотрении жалобы Савицкого Е.В. в Ленинском районном суде г. Владивостока указанные обстоятельства не были приняты во внимание и квалификация действий Савицкого Е.В. оставлена прежней, что является неверным. Поскольку факт движения Савицкого Е.В. по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлен судьями обеих инстанций и подтверждается материалами дела, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного Савицким Е.В. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировым судьей были учтены все правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе тот факт, что ранее Савицкий Е.В. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что также подтверждается списком правонарушений на л.д.5. При таких обстоятельствах, оснований для изменения вида наказания, назначенного Савицкому Е.В., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 28 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савицкого Е.В. изменить в части квалификации совершенного Савицким Е.В. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в остальной части судебные постановления оставить без изменения. Надзорную жалобу оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К.