№ 4а-120, 139/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 марта 2010 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобы потерпевших Шатайло Ю.А. и Рева А.А. на решение судьи Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Седых О.С., у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2010 г. Седых О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. указанное постановление отменено, дело направлено во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевшая Шатайло Ю.А. просит об отмене решения судьи Приморского краевого суда, считая, что оснований для отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имелось. Жалоба потерпевшего Рева А.А. содержит аналогичные доводы. Изучив материалы дела, доводы жалоб, нахожу решение судьи Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований. Отменяя постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2010 г., судья Приморского краевого суда исходил из того, что процессуальные права Седых О.С. были нарушены. Поскольку ходатайства, заявленные защитником Седых О.С. – Зайцевой О.А., о допросе инспектора ГИБДД Миронова А.В. и о назначении судебной автотехнической экспертизы не были рассмотрены судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока. При этом в качестве оснований к отмене постановления по делу судья Приморского краевого суда указал на нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, так как ходатайства были приняты судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока, однако никаких процессуальных действий по ним принято не было. Между тем, из содержания постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2010 г. следует, что ходатайства защитника Зайцевой О.А. разрешены и в их удовлетворении отказано. То обстоятельство, что судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока не соблюдены требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может являться основанием к отмене судебного постановления. В решении судьи Приморского краевого суда не дана оценка существенности допущенного нарушения, не приведены мотивы, по которым указанное обстоятельство не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку допущенные судьей Приморского краевого суда при пересмотре постановления по делу процессуальные нарушения являются существенными и привели к неправильному рассмотрению дела, решение судьи Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. подлежит отмене. Дело на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Приморского краевого суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: решение судьи Приморского краевого суда от 13 декабря 2010 г. об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Седых О.С. и направлении дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье Приморского краевого суда. Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова