Постановлением от 24.03.2011 по делу № 44а-33/2011 постановление и решение отменены



4а-357/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2011 года г. Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя КГУП «Примтелоэнерго» Братель Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 18 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л а:

22 октября 2009 г. государственным инспектором г. Артема по пожарному надзору проведена проверка котельной «Сахалинская» филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: г. Артем, ул. Сахалинская, 52/1, по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам проверки 22 октября 2009 г. в адрес КГУП «Примтелоэнерго» было вынесено предписание N 709/411/411 по устранению выявленных нарушений в срок до 01.07.2010 г.

18 августа 2010 г. государственным инспектором г. Артема по пожарному надзору в ходе проверки котельной «Сахалинская» филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» было выявлено, что требования предписания N 709/411/411 от 22 октября 2009 г. в установленный срок не выполнены.

По результату проверки проведенной 18 августа 2010 г. государственным инспектором г. Артема по пожарному надзору в отношении КГУП «Примтелоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 18 октября 2010 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 г., КГУП «Примтелоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в порядке надзора представитель КГУП «Примтелоэнерго» Братель Н.В. просит об отмене судебных постановлений состоявшихся по делу, ссылаясь на то, что КГУП «Примтелоэнерго» привлечено к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N 709/411/411 от 22 октября 2009 г. был установлен 1 июля 2010 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со 2 июля 2010 г. и истек 2 октября 2010 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтелоэнерго» подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 18 октября 2010 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав КГУП «Примтелоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 18 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 г., вынесенные в отношении КГУП «Примтелоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 18 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтелоэнерго» отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200