4а-673/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2011 года г. Владивосток

Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Орлова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 16 сентября 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 г. вынесенные в отношении Орлова Б.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 16 сентября 2010 г. Орлов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Орлов Б.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 16 сентября 2010 г. в отсутствие Орлова Б.М., мировой судья указал, что Орлов Б.М. о дате слушания уведомлен надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Орлова Б.М. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.

В материалах дела имеются заказные письма, направленные на имя Орлова Б.М., которые возвращены на судебный участок с пометкой «истек срок хранения», указанные письма направлялись по адресу г. Владивосток, ул. ..., д. ..., кв. 9.

Как усматривается из материалов дела, а именно: ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также копии паспорта, Орлов Б.М. проживает по адресу г. Владивосток, ул. ..., д. ..., кв. 12. Следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления Орлова Б.М. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Орлова Б.М. обоснованны.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 16 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орлова Б.М. подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления по делу судьей Первомайского районного суда г. Владивостока допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 г. также подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 16 сентября 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Орлова Б.М. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председатель

Приморского краевого суда Хижинский А.А.