№ 4а-776/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Белоцкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 17.12. 2010 и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Белоцкого С.В. у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 17.12.2010 Белоцкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.02.2011 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора Белоцкий С.В. просит об отмене судебных постановлений принятых по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2008) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Как следует из материалов дела, помощником прокурора Хасанского района Приморского края совместно с государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 09.09.2010 проведена проверка использования земельных участков, расположенных в непосредственной близости от водных объектов, используемых под кордонами охраны ДВ МБГПЗ ДВО РАН в б. Пемзовая. В ходе проверки были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, по результатам которой были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2; 8.8 и 8.42 КоАП РФ. Участковый государственный инспектор Белоцкий С.В., присутствовавший при проверке, отказался от дачи объяснений по выявленным фактам нарушения законодательства. Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 7 Первомайского района города Владивостока пришел к выводу о том, что Белоцкий С.В. неправомерно отказался от подписи в акте осмотра территории кордона охраны ДВМБГПЗ ДВО РАН и постановлением от 17.12.2010 признал Белоцкого С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ. Между тем, при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самих себя и других указанных выше лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности. Таким образом, отказ Белоцкого С.В. от подписи в акте осмотра территории кордона не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 – 30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 17.12.2010 и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.02.2011в отношении Белоцкого С.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова