18 ноября 2011 года г. Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Гордиенко Д.В. – Украинец И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района города Владивостока от 11 июля 2011 года и решение Первореченского районного суда города Владивостока от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Д.В.

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района города Владивостока от 11 июля 2011 года Гордиенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 23 августа 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гордиенко Д.В. без удовлетворения.

В жалобе защитник Украинец И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2011 года в 02 часа 35 минут в районе дома <адрес> водитель Гордиенко Д.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гордиенко Д.В. состава правонарушения основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6), а также заявка на эвакуацию транспортного средства (л.д. 7).

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полагаю вывод судий о виновности Гордиенко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, так как указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Гордиенко Д.В. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 и пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Гордиенко Д.В. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №19 Первореченского района города Владивостока от 11 июля 2011 года и решение Первореченского районного суда города Владивостока от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Д.В. подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 – 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу защитника Гордиенко Д.В.– Украинец И.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района города Владивостока от 11 июля 2011 года и решение Первореченского районного суда города Владивостока от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Д.В., отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов