1 апреля 2011 года г. Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Лютого В.Г. – Шевченко Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 19 ноября 2010 года и решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лютого В.Г.,

у с т а н о в и л а :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 19 ноября 2010 года Лютый В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лютого В.Г. без удовлетворения.

В жалобе защитник Шевченко Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие в действиях Лютого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ставит вопрос о переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, однако, судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного Лютым В.Г. правонарушения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Со схемой составленной инспектором ДПС Лютый В.Г.. был ознакомлен.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Лютый В.Г. 22 октября 2010 года в районе улице <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия Лютого В.Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 19 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока пришел к выводу о виновности Лютого В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Фрунзенского районного суда города Владивостока 11 января 2011 года в своем решении также пришел к выводу о виновности Лютого В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако 21 ноября 2010 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, не учел указанные выше изменения закона и квалифицировал действия Лютого В.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является неверным.

Вместе с тем, факт совершения Лютым В.Г. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела и показаниями самого Лютого В.Г.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что Лютому В.Г. вменялось нарушение, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» ПДД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о назначении административного наказания Лютым В.Г. не исполнено, оспариваемые постановление и.о. мирового судьи и последующее решение районного суда подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из того, что мировым судьей наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не являясь максимальным, а также учитывая время, истекшее с момента исполнения наказания, оснований для изменения постановления в части назначения наказания Лютому В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 – 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 19 ноября 2010 года и решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лютого В.Г. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в остальной части постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова