№ 4а-583

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года г. Владивосток

Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев протест прокурора Приморского края Хохлова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 26 ноября 2009 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 26 ноября 2009 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова С.А. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 апреля 2010 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, а жалоба Иванова С.А. без удовлетворения.

В протесте прокурор Приморского края ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 26 ноября 2009 года, решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года и прекращении производства по делу, указав на недостаточность доказательств вины Иванова С.А. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 11.11.2008) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Иванова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением указанным транспортным средством с признаками опьянения, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова С.А. состава правонарушения основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), а также объяснительной А. (л.д. 10) и рапорте инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку (л.д. 9).

Полагаю, что указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Иванова С.А. в совершении правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснений от Иванова С.А. по поводу обстоятельств совершения правонарушения не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Иванов С.А. факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, отрицал, пояснив, что автомашиной управляла К.., он находился в кабине автомашины с левой стороны на месте пассажира, сотрудник ГИБДД ДПС прибыл на место ДТП после совершения столкновения.

При установлении факта управления транспортным средством Ивановым С.А. мировым судьей была принята в качестве доказательства объяснительная второго участника ДТП – А.., где он указал, что «из-за руля вышел мужчина» (л.д. 10).

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей и судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока А. в судебном заседании допрошен не был, в качестве свидетеля к участию в деле не привлекался.

Таким образом, материалами дела объяснения Иванова С.А о том, что он транспортным средством не управлял, не опровергнуты.

Согласно материалам дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, факт управления Ивановым С.А. транспортным средством обнаружен не был.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы протеста, полагаю, что материалами дела с достоверностью факт управления Ивановым С.А. транспортным средством не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности Иванова С.А. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 26 ноября 2009 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.А. подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

протест прокурора Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 26 ноября 2009 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.А., отменить.

Производство по делу прекратить.