№ -1863 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 января 2011 года г. Владивосток Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 28 сентября 2010 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеплывого В.П., у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки Приморского края от 28 сентября 2010 г. Сеплывый В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 ноября 2010 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, а жалоба Сеплывого В.П. без удовлетворения. В протесте заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 28 сентября 2010 года, решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года и прекращении производства по делу, указав на недостаточность доказательств вины Сеплывого В.П. в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении Сеплывого В.П. производства по делу об административном правонарушении явился факт нарушения им требований п. 9.1. приложение 2 ПДД с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. По факту совершения Сеплывым В.П. указанного правонарушения 10 августа 2010 года в 22 часа 21 минуту сотрудником ДПС ОВД г. Находка Приморского края Белоусовым Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0249767 от 10 августа 2010 года (л.д. 2), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3), а также рапорт Инспектора ДПС ГИБДД г. Находка Белоусова Е.Г (л.д. 4). Между тем, выводы мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки и судьи Находкинского городского суда о доказанности вины Сеплывого В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что Сеплывый В.П. свою виновность в совершении указанного правонарушения последовательно отрицал, поясняя, что движение производил по своей полосе и встречную полосу не пересекал, правил ПДД не нарушал (л.д. 2). В имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного правонарушения отражено, что Сеплывый В.П. со схемой не был согласен (л.д. 3), поэтому исходя из п. 214 «Административного регламента МВД РФ» содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Поскольку схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3) составлена в отсутствие понятых, она не может быть принята в качестве доказательства по делу. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о применении технических средств фиксации правонарушения, следовательно, ссылку в постановлении мирового судьи на фототаблицы как на доказательства по делу нельзя признать обоснованной. Таким образом, материалы дела с достоверностью не опровергают доводы Сеплывого В.П. об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может. Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения Сеплывого В.П. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка от 28 сентября 2010 года и решение судьи Находкинского городского суда от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сеплывого В.П. подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. удовлетворить. постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 28 сентября 2010 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сеплывого В.П. отменить. Производство по делу прекратить.