№ 4а-652

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Владивосток

Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника А. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КравченкоВ.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 21 июля 2010 года Кравченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 марта 2011 года производство по жалобе Кравченко В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу прекращено.

В надзорной жалобе защитник просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу в отношении Кравченко В.Н. прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 21 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 11.11.2008) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кравченко В.Н. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ явилось то, что 2 июня 2010 года около 9 часов 00 минут в районе <адрес> Кравченко В.Н. употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кравченко В.Н. состава правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 2 июня 2010 года; протоколе о доставлении от 2 июня 2010 года (л.д. 4); рапорте сотрудника милиции, а также на направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и достоверных доказательств для установления вины Кравченко В.Н. в совершении правонарушения.

Так, имеющиеся в деле материалы, а именно протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол о доставлении (л.д. 4), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5) не позволяют сделать вывод о доказанности факта употребления Кравченко В.Н. наркотического средства.

Устанавливая вину Кравченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья в постановлении сослался на направление на медицинское освидетельствование, однако имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 179 от 2 июня 2010 года в отношении Кравченко В.Н. (л.д. 5) решением судьи Кировского районного суда от 15 сентября 2010 года признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Кроме того, принимая постановление, мировой судья сослался на рапорт сотрудника милиции, однако указанный документ в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что материалами дела с достоверностью факт употребления Кравченко В.Н. наркотического средства (марихуаны) не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Кравченко В.Н. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КравченкоВ.Н., отменить.

Производство по делу прекратить.