№ 4а-566 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 мая 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 23 сентября 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» оставлена без удовлетворения. В жалобе защитник юридического лица Л. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 года, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Владивостока было существенно нарушено процессуальное право юридического лица, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было получено после вынесения решения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Как усматривается из материалов дела, дело по жалобе на постановление о привлечении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владивостока 14 декабря 2010 года без участия представителя юридического лица, а также на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, у судьи не имелось. В имеющемся в материалах дела сопроводительном письме (л.д. 97) о направлении в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» извещения о времени и месте рассмотрения дела указана дата направления 2 декабря 2010 года, однако почтового уведомления о вручении указанного извещения в материалах дела не имеется. С учетом этого, на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» не представляется возможным прийти к выводу о дне вручения или получения юридическим лицом судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела. В жалобе защитник указывает, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено представителем 16 декабря 2010 года, что подтвердил, представив вместе с жалобой копию конверта с уведомлением о вручении письма, из которого усматривается, что фактически извещение направлено только 13 декабря 2010 года. Материалами дела факт получения представителем юридического лица судебного извещения в указанную дату, не опровергнут. Учитывая, что о рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Владивостока лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении уведомлено не было, полагаю, что доводы жалобы защитника о нарушении процессуальных прав ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ввиду рассмотрения жалобы на постановление по делу в отсутствие представителя юридического лица без надлежащего уведомления следует признать обоснованными. При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям статей 30.6-30.7 КоАП РФ. Дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.19 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а : решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока. Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова