№ 4а-1227/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С., рассмотрев в порядке надзора жалобу Евтушенко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 2 марта 2011 г. и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Евтушенко ФИО4, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 2 марта 2011 г. Евтушенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в порядке надзора Евтушенко В.Н. просит об отмене принятых в отношении него судебных постановлений, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также на назначение чрезмерно строгого административного наказания. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения. По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 5 февраля 2011 г. в 23 час. 55 мин. в районе д. 113 «а» по ул. Ленина в г. Уссурийске Евтушенко В.Н. управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование Евтушенко В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения – ALCOTECTOR Ru 831 Pro-100 COMBI № 636410, свидетельство о поверке № 010404 сроком действия до 17 августа 2011 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0044986 от 6 февраля 2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Евтушенко В.Н. составила 1,032 мг/л. С результатом освидетельствования Евтушенко В.Н. согласился. Факт нахождения Евтушенко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснением Евтушенко В.Н. в протоколе об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Евтушенко В.Н., который в судебное заседание 2 марта 2011 г. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей предприняты меры для надлежащего извещения Евтушенко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела; 16 февраля 2011 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, направлялось заказное письмо с судебной повесткой о рассмотрении дела 2 марта 2011 г., которое возвращено на судебный участок с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.8). Таким образом, мировой судья, принявший необходимые меры для обеспечения участия Евтушенко В.Н. в рассмотрении оформленного в отношении него дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего. Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Евтушенко В.Н. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан обоснованным. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок проведения освидетельствования Евтушенко В.Н. разъяснялся, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта. Ссылка в жалобе, на то, что Евтушенко В.Н. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, опровергаются показаниями свидетеля – Калдыбекова Е.Ф., данными им в судебном заседании при пересмотре постановления по делу судьей Уссурийского городского суда Приморского края, а также протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении Евтушенко В.Н. собственноручно указал в объяснениях, что управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак «...» выпив 150 гр. водки. Действия Евтушенко В.Н. правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем полагаю, что довод надзорной жалобы о суровости назначенного Евтушенко В.Н. наказания заслуживает внимания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Сведения о том, что Евтушенко В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в материалах административного дела отсутствуют. С учетом изложенного, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 2 марта 2011 г. и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Евтушенко В.Н. подлежат изменению в части назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 2 марта 2011 г. и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 мая 2011 г. в части назначения Евтушенко В.Н. наказания, изменить: срок лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 года 9 месяцев, в остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения. Заместитель председателя Приморского краевого суда Троеглазов А.С.