№ 4а – 1473/ 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года город Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мурзина ФИО4, установила: постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Лесозаводского района Приморского края от 28 сентября 2011 г. Мурзин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В районном суде указанное постановление не обжаловалось. В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на нарушение процессуальных прав Мурзина О.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела. Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 28 сентября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая дело об административном правонарушении 28 сентября 2011 г. в отсутствие Мурзина О.А., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, это обстоятельство материалами дела не подтверждается. Заказное письмо на имя Мурзина О.А. направлялось по адресу: с. <адрес>. Указанное письмо возвращено на судебный участок с пометкой «для уточнения адреса». Как установлено по делу, адресом места жительства Мурзина О.А. является <адрес>. При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы протеста заместителя прокурора о нарушении процессуальных прав Мурзина О.А. обоснованны. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мурзина ФИО5 подлежит отмене. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ п о с т а н о в и л а : постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мурзина ФИО6, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя суда Л.К.Семенцова