№ 4а-254 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 марта 2011 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Торопова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Торопова А.Б., у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22 июня 2010 года Торопов А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Торопова А.Б. без удовлетворения. В надзорной жалобе Торопов А.Б. просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить, полагая рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие незаконным, так как не был надлежаще извещен, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Изучив материалы дела, доводы жалобы нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая дело об административном правонарушении 22 июня 2010 года в отсутствие Торопова А.Б., мировой судья указал, что Торопов А.Б. извещен о времени и месте судебного заседания. Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Торопова А.Б. о времени и месте рассмотрения дела 22 июня 2010 года, у мирового судьи не имелось. В материалах дела имеется расписка (л.д. 1), из которой следует, что Торопову А.Б. была вручена повестка сотрудником ДПС ГИБДД о том, что ему следует явиться в судебный участок № 99 Ленинского района г. Владивостока 26 июня 2010 года в 16 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Торопову А.Б. почтовой корреспонденции с судебной повесткой, а также сведения о вручении Торопову А.Б. письма с судебной повесткой либо о возвращении в судебный участок отправленной почтовой корреспонденции с указанием причины невручения. Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела 22 июня 2010 года у мирового судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления Торопова А.Б. о времени и месте судебного заседания, поскольку Торопов А.Б. был извещен на иную дату рассмотрения материалов дела в судебном участке. При таких обстоятельствах, считаю обоснованными доводы жалобы Торопова А.Б. о нарушении его процессуальных прав. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Торопова А.Б. подлежит отмене. Поскольку при пересмотре постановления по делу судьей Ленинского районного суда г. Владивостока допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года также подлежит отмене. Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 22 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Торопова А.Б., отменить. Производство по делу прекратить. Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова