№ 4а-1125 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Владивосток Председатель Приморского краевого суда Хижинский А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тишкина К.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Тишкина К.В., у с т а н о в и л: определением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Д.М. Полулях от 21 декабря 2010 года отклонено ходатайство директора ООО «...» Тишкина К.В. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности А.А. Захарова от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Тишкина К.В. В качестве основания для отказа в восстановлении срока для обжалования постановления в определении указано, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока для обжалования. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Тишкина К.В. без удовлетворения. В жалобе Тишкин К.В. просит отменить решение судьи районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011, ссылаясь на то, что отказ в восстановлении срока для обжалования постановления несудебного органа влечет нарушение его конституционного права на судебную защиту. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года в связи с существенным процессуальных требований. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности А.А. Захарова от 6 июля 2010 года получено по почте Тишкиным К.В. 3 ноября 2010 года. Оставляя жалобу Тишкина К.В. на определение Дальневосточной оперативной таможни от 21 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу без удовлетворения, судья Ленинского районного суда г. Владивостока исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления должностного лица на момент направления жалобы в Дальневосточное таможенное управление - 13 декабря 2010 года, истек, и Тишкиным К.В. не указаны уважительные причины пропуска указанного срока. Вместе с тем, при принятии решения от 16 февраля 2011 года судьей не было учтено следующее. Частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Как усматривается из материалов дела судьей Ленинского районного суда г. Владивостока была принята к производству жалоба Тишкина К.В. в которой он просил проверить законность определения должностного лица от 21 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, а также законность постановления от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судьей проведена подготовка к рассмотрению жалобы, о чем свидетельствует истребование материала об административном правонарушении, вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Указанные процессуальные действия свидетельствует о фактическом восстановлении срока судьей на подачу жалобы на постановление и принятии жалобы к производству. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Тишкина К.В. судьей не была проверена законность и обоснованность постановления по делу в соответствии со ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. Исходя из изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года нельзя признать законным. Кроме того, указание в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока на то, что «решение вступает в законную силу с момента его вынесения» – не соответствует требованиям ст. 30.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Владивостока для разрешения со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2011 года отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока. Председатель Приморского краевого суда А.А. Хижинский