№ 4а-1365 18 января 2012 года г. Владивосток Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ООО «ДЦО «Ритм-10» - Епатко М.И. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2011 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДЦО «Ритм-10», установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 7 сентября 2011 года ООО «ДЦО «Ритм-10» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2011 года жалоба защитника ООО «ДЦО «Ритм-10» - Епатко М.И. на постановление мирового судьи возвращена в связи с истечением срока обжалования. В надзорной жалобе защитник Епатко М.И. просит об отмене названного выше постановления судьи Советского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу определение судьи Советского районного суда г. Владивостока подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления исчисляется с момента вручения или получения копии постановления. Возвращая жалобу защитника ООО «ДЦО «Ритм – 10» - Епатко М.И., судья Советского районного суда г. Владивостока пришел к выводу, что он обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 7 сентября 2011 года по истечении установленного законом десятидневного срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил, а также не представил документы, подтверждающие дату получения копии постановления. Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЦО «Ритм-10» было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока 7 сентября 2011 года (л.д.55-56). Копия постановления мирового судьи направлена ООО «ДЦО «Ритм-10» 9 сентября 2011 года (л.д.57). Доказательств получения ООО «ДЦО «Ритм-10» оспариваемого постановления, в деле не имеется. Следовательно, оснований полагать о пропуске ООО «ДЦО «Ритм-10» срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 7 сентября 2011 года, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2011 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2011 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ДЦО «Ритм-10» отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока. Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов