Судья Риттер Н.Н. дело 7-7-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
5 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Соповой А.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соповой А.А.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2010 года Сопова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Соповой А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Сопову А.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, рассматривая дело об административном правонарушении, в отсутствие Соповой А.А., судья не выяснил причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Соповой А.А. о назначении даты рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
Поскольку, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данных о его надлежащем извещении, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Соповой А.А. являются обоснованными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст.12.24 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Поскольку административное расследование по данному административному делу не проводилось, дело подлежит передаче на новее рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соповой А.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края.
Судья С.Е.Светлова