Судья Мирошниченко Л.Л. дело № 7-7-183/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу заведующей МДОУ детский сад № 83 с. Воздвиженка УГО на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад № 83
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края 22 июня 2010 года МДОУ детский сад № 83 с. Воздвиженка УГО привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде приостановлении деятельности МДОУ детский сад № 83 сроком на тридцать суток.
В жалобе заведующей МДОУ детский сад №83 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором по пожарному надзору г.Уссурийска 15 июня 2010 года, были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, в помещениях МДОУ детский сад №83 по адресу : ... именно:
1) отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации (ФЗ-123 ст. 83 ч.1, ППБ 01-03 п. 34, НПБ 110-03 табл. 3 п.38);
2) отсутствует система оповещения и управления людей при пожаре (ФЗ-123 ст. 84 ч.1, ППБ 01-03 п. 16, НПБ 104-03 табл. 2 п.18);
3) отсутствует система эвакуационного освещения (ФЗ-123 ст. 151 ч. 1, СП 31-110-2003 п.4.3);
4) из торцевых помещений групп второго этажа отсутствуют эвакуационные выходы с установкой двери в оконном проеме на наружную лестницу 3-го типа (ФЗ-123 ст.52 п.2, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.12);
5) допускается размещение детей в помещениях не обеспеченными двумя эвакуационными выходами (группы второго этажа) (ФЗ-123 ст.52 п.4, ст. 55, ППБ 01-03 п.144);
6) расстояние между зданием детского сада и сараем
менее 15 метров (ФЗ-123 ст.69, ППБ 01-03 п.24);
7) имеющиеся двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров на
оборудованы устройствами самозакрывания и уплотнения в притворах (ФЗ-123 ст.52 п.4, ст. 55, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18, п. 7.1, п. 7.17);
8) допускается применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации (ФЗ-123 ст.89 п.2, ППБ 01-03 п.53,);
9) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками предусмотренные конструкцией светильника (ФЗ-123 ст.82 п.13, ППБ 01-03 п.60);
10) соединение электропроводов выполнено с помощью «скруток» (ФЗ-123 ст.82, ППБ 01-03 п.60);
11) отсутствуют противопожарные двери степенью огнестойкости не менее 0,6 часа в помещении для хранения белья (ФЗ-123 ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82);
12) не произведено испытание пожарного крана при перекрытом стволе испытательным давлением не мене 1,25 МПа в течении 1 мин., с оформлением протокола (ФЗ-123 ст. 86, ППБ 01-03 п. 89, НПБ 151-2000 п.4.2.2, 6.7);
13) не произведено испытание наружной пожарной лестницы (ФЗ-123 ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.41);
14) не предоставлена проектная документация на здание детского сада (ФЗ-123 ст.78, ст. 80, ППБ 01-03 п.38, СНиП 21-01-97* п.4.3);
15) не обеспечен требуемый расход воды для наружного пожаротушения, что может привести к пожару, и создает угрозу жизни и здоровью людей (ФЗ-123 ст.62, ППБ 01-03 п.89).
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами предусмотрена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Разрешая дело, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, не является основанием, исключающим производство по данному делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МДОУ детский сад № 83 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и обоснованности привлечения к ответственности.
Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад № 83 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова