Дело № 7-7-197/10 Судья Барышникова Е. М.
РЕШЕНИЕ18 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОАО «НБАМР»), зарегистрированного по адресу: г. Находка, ...,
по жалобе ОАО «НБАМР» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2010 года,
с участием представителя ОАО «НБАМР» Кищенкова А.В.,
установил:
постановлением судьи от 13 июля 2010 года ОАО «НБАМР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения за то, что 3 мая 2010 года сообщило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, прибывшем на таможенную территорию России.
В жалобе ОАО «НБАМР» просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «НБАМР» Кищенкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Статьями 72, 74 Таможенного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ сообщить таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, путём представления таможенному органу общей декларации, декларации о грузе и коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.
Материалами дела подтверждается, что 3 мая 2010 года перевозчик ОАО «НБАМР» уведомил Находкинскую таможню о прибытии на территорию России товара, перемещённого на принадлежащем перевозчику судне БМРТ «Капитан Масловец», в том числе сельдь тихоокеанская мороженная крупная жирная в количестве 3 920 сэндвич мешков общим весом брутто 82 398,4 кг.
7 мая 2010 года таможней был проведён осмотр прибывшего товара, в ходе которого обнаружен товар: сельдь тихоокеанская мороженная крупная жирная в количестве 3 956 сэндвич мешков общим весом брутто 83 118,4 кг., что на 36 сэндвич мешков и на 720 кг. больше заявленных перевозчиком таможенному органу.
Довод о том, что перевозчиком были заявлены предварительные сведения о весе рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах допустимого отклонения в соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 9.3 указанных Правил при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Условия о последующем внесении изменения или дополнения в ранее заявленные сведения о товаре допустимы в силу действовавшей при оформлении груза статьи 133 ТК РФ до начала проверки товара таможенным органов.
Из материалов дела следует, что с заявлением об изменении сведений о товаре ОАО «НБАМР» обратилось к начальнику таможенного поста «Морской порт Находка» 11 мая 2010 года, то есть после проведённого 7 мая 2010 года таможенного осмотра товара.
Таким образом, при прибытии на таможенную территорию России ОАО «НБАМР» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе перемещённого товара, что влечёт административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения согласно с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела видно, что 3 мая 2010 года при выгрузке рыбопродукции с борта судна перевозчику ОАО «НБАМР» было известно о фактическом количестве перемещённой на территорию РФ сельди тихоокеанской мороженной крупной жирной в сэндвич мешках. Данное обстоятельство подтвердило ОАО «НБАМР» в заявлении об изменении сведений о товаре. Однако до начала проведения проверки товара таможенным органом перевозчик не сообщил достоверные сведения о товаре.
Довод о малозначительности совершённого административного правонарушения несостоятелен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом посягательства данного административного правонарушения является государственные интересы в области обеспечения режима законного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Особое отношение государства к указанным общественным отношениям подтверждается тем, что они охраняются не только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но и Уголовным кодексом РФ в зависимости от размера незаконно перемещённого товара через таможенную границу России.
Ссылка на то, что действия ОАО «НБАМР» не причинили материальный вред государству, не принимается во внимание, так как состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является формальным и наступление вредных последствий не требуется.
Суд полно и всесторонне исследовал и оценил все обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ОАО «НБАМР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Наказание назначил с соблюдением закона в пределах санкции статьи.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется, а доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин