Дело № 7-7-208/10 Судья Пархоменко Д. В.
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) производственной коммерческой фирмы (ПКФ) «Эксперимент» на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «Эксперимент», зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. ..., с участием представителя ООО ПКФ «Эксперимент» Сидорова В. С.,
установил:
постановлением судьи от 6 августа 2010 года ООО ПКФ «Эксперимент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных ООО ПКФ «Эксперимент» в арендованных помещениях по адресу: г. Владивосток, ул. ....
В жалобе ООО ПКФ «Эксперимент» просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Сидорова В. С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2010 года в помещениях, арендованных ООО ПКФ «Эксперимент» по адресу: г. Владивосток, ул. ..., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так, в нарушении пункта ППБ 01-03, пункта 9 таб. 1 НПБ-110-03 помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; в нарушении пункта 5.14 таб. 2 СНиП 21.01.97* двери складских и технических помещений выполнены не противопожарными; в нарушении пункта 507 ППБ 01-03 электророзетки и выключатели установлены в складских помещениях.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности несёт ООО ПКФ «Эксперимент», поскольку общество уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться указанными помещениями по договору аренды от 14 декабря 2009 года.
Протокол об административном правонарушении № 593 от 19 июля 2010 года в отношении ООО ПКФ «Эксперимент» был составлен с соблюдением требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ. При его составлении присутствовал законный представитель ООО ПКФ «Эксперимент» - генеральный директор, который согласился с частью нарушений.
Довод о том, что при рассмотрении дела суд не вынес определение по ходатайству ООО ПКФ «Эксперимент», которым оспаривалась законность протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления. Вывод о соответствии протокола требованиям закона суд мотивировал в постановлении.
Давая оценку обстоятельствам дела, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «Эксперимент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО ПКФ «Эксперимент» оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин