Дело № 7-7-212/10 Судья Олещенко Е. Д.
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Иванюсь Н. А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванюсь Н. А., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Владивосток, ..., с участием Иванюсь Н. А. и его защитника Телебокова Л. В., Гурского В. В.,
установил:
постановлением судьи от 26 июля 2010 года Иванюсь Н. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20 августа 2009 года в 13 часов в районе дома 81 по ул. ... в г. Владивостоке, управляя автомашиной «Субару Легаси Ланкастер» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшейся автомашины «Исузу Бигхорн» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Гурского В. В., в результате чего произошло столкновение, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру Гурской И. В.
В жалобе Иванюсь Н. А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, так как не доказана причинная связь между столкновением автомашин и причинением потерпевшей вреда здоровью.
Изучив материалы дела, заслушав Иванюсь Н. А. и его защитника Телебокова Л. В., которые просили изменить наказание, объяснения Гурского В. В., обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движений, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2009 года водитель Иванюсь Н. А. нарушил пункт 9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП. Потерпевшая Гурская И. В. находилась в автомашине «Исузу Бигхорн» под управлением Гурского В. В.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 192/2010 от 10 июня 2010 года Гурской И. В. был причинён вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП л.д.9), схемой ДТП л.д.11), объяснениями водителей и потерпевшей л.д.16-18), заключениями экспертов л.д.41, 46).
Выводы экспертов подтверждают возможность причинения повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела шестого грудного позвонка в результате случившегося ДТП, поскольку такое повреждение могло быть причинено в результате запредельного вертикального нагружения при столкновении.
Суд полно и всесторонне проверил обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Иванюсь Н. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Наказание назначил обоснованное в пределах санкции статьи.
С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванюсь Н. А. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин