Дело № 7-7-224/10 Судья Белоусов Е. В.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад № 28 п. Восток Красноармейского района Приморского края» (далее МДОУ детский сад № 28 п. Восток) на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад № 28 п. Восток, зарегистрированного по адресу: п. Восток, Красноармейский район, Приморский край, ул. Молодёжная, д. 5а, с участием представителей МДОУ детский сад № 28 п. Восток Шунк А. А. и Шарипковой Н. А.,
установил:
постановлением судьи от 27 августа 2010 года МДОУ детский сад № 28 п. Восток было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток за нарушение требований пожарной безопасности в здании МДОУ детский сад № 28 п. Восток по адресу: п. Восток, ул. Молодёжная, д. 5а.
В жалобе МДОУ детский сад № 28 п. Восток просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в допущенных нарушениях требований пожарной безопасности. Считает, что назначенное наказание несоразмерно, так как при его назначении не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Шунк А. А. и Шарипковой Н. А., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2010 года в здании детского сада по адресу: п. Восток, ул. Молодёжная, д. 5а, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так, в нарушении пункта 3 ППБ 01-03, пункта 9 таб. 1 НПБ-110-03 помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; в нарушении пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6 таб. 2 НПБ 104-03 помещения не оборудованы звуковой системой оповещения людей о пожаре и не все дверные проёмы эвакуационных выходов оборудованы световыми оповещателями «Выход»; в нарушении пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.12.17 ПТЭЭП отсутствуют акты (протоколы) проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.
Здание по адресу: п. Восток, ул. Молодёжная, д. 5а, является муниципальной собственностью, которое закреплено за МДОУ детский сад № 28 п. Восток на праве оперативного управления, что в силу пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на владение и пользование этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку учреждение владеет и пользуется муниципальным имуществом как собственник этого имущества, ответственность за нарушение норм и правил пожарной безопасности несёт непосредственно учреждение.
Статьёй 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, которые позволяют обеспечить пожарную безопасность на подведомственных им объектах.
Довод о том, что на протяжении с 2007 по 2010 годы МДОУ детский сад № 28 п. Восток неоднократно обращалось в управление народного образования администрации Красноармейского муниципального района с предложениями по обеспечению пожарной безопасности в здании детского сада, не влияет на ответственность МДОУ детский сад № 28 п. Восток за нарушение норм и правил пожарной безопасности.
Сам по себе факт обращения учреждения к органу местного самоуправления с просьбой выделить средства на устранение нарушений правил пожарной безопасности не свидетельствует о принятии учреждением всех необходимых мер для решения вопроса о надлежащем финансировании муниципальным образованием мероприятий противопожарной безопасности.
Отсутствие или недостаточность финансирования, невключение в смету учреждения расходов на принятие мер противопожарной безопасности, не исключает вину учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.
Суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях МДОУ детский сад № 28 п. Восток состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Тяжесть допущенного учреждением административного правонарушения не позволяет применить к нему иной меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, кроме административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае речь идёт об охране жизни и здоровья детей, а из представленной учреждением переписки следует, что нарушения правил пожарной безопасности в детском саде имеют место с 2007 года.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад № 28 п. Восток Красноармейского района Приморского края» оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин