Дело № 7-7-227/10 Судья Сопчук Р. В.
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Меркурий» на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий», зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. ..., с участием представителя ООО «Меркурий» Заславского А. Б., прокурора Заика О. Н.,
установил:
постановлением судьи от 20 августа 2010 года ООО «Меркурий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток за осуществление 22 июля 2010 года розничной торговли пищевыми продуктами в магазине ООО «Меркурий», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. ..., с нарушением санитарных правил.
В жалобе ООО «Меркурий» просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения и на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Заславского А. Б., поддержавшего жалобу, прокурора Заика О. Н., полагавшей, что постановление судьи законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Продажа товаров населению с нарушением санитарных правил влечёт административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО «Меркурий» требований санитарных правил «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утверждённых и введённых в действия постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года № 23, при осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами подтверждается материалами прокурорской проверки, проведённой 22 июля 2010 года в магазине ООО «Меркурий» по адресу: г. Владивосток, ул. .... Так, в нарушении пункта 5.2 в магазине отсутствует моечное отделение, при этом в магазине осуществляется реализация кулинарной продукции (многокомпонентные салаты и вторые готовые блюда) на развес, обработка торгового инвентаря осуществляется в санузле в раковине для мытья рук сотрудников; в нарушении пункта 6.4 не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения кулинарной продукцией (отсутствует журнал учёта температурно-влажностного режима); в нарушении пункта 10.6 место для хранения емкостей для мытья холодильного и торгового оборудования не выделено (на момент проверки емкости хранятся в санузле вместе с ведрами для уборки пола, шваброй, ветошью для мытья пола); в нарушении пункта 10.1 холодильное оборудования для реализации многокомпонентных салатов и вторых блюд грязное, не промытое; в нарушении пункта 13.5 не соблюдаются продавцами правила личной гигиены: продавцы работают не в полном комплекте санитарной одежды (отсутствует колпак, нарукавники).
Довод жалобы о том, что на момент проверки розничную торговлю пищевыми продуктами осуществлял индивидуальный предприниматель Углева Г. В., а ООО «Меркурий» иной продукцией кроме алкогольной не торговал и не торгует, несостоятелен.
По уставу ООО «Меркурий» не ограничено в виде предпринимательской деятельности и вправе реализовывать любую продукцию.
Перечень ассортимента магазина продовольственных товаров ООО «Меркурий», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ..., включает в себя не только алкогольную продукцию, но и другие товары для населения, в том числе готовые салаты, вторые блюда, закуски (кулинарные изделия), рыбная кулинария. Перечень был предложен директором ООО «Меркурий» Углевой Г. В. и утверждён главным врачом ФГУЗ в Приморском крае и начальником Управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрации г. Владивостока.
Согласно договору аренды здания № 7 от 19 июля 2010 года помещение магазина по указанному адресу было передано в аренду ООО «Меркурий» с 19 июля 2010 года, что подтверждается актом передачи.
В объяснениях директор ООО «Меркурий» Углева Г. В. согласилась с установленными нарушениями и указала, что все нарушения будут устранены в ближайшее время.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и обоснованно назначил административное наказание.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Меркурий» не было уведомлено, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из дела видно, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено директору ООО «Меркурий» Углевой Г. В. по адресам регистрации юридического лица и по месту жительства Углевой Г. В. Полномочии последний в качестве законного представителя ООО «Меркурий» подтверждаются уставом и протоколом собрания учредителей № 4 от 15 февраля 2006 года. Согласно постановлению судьи на рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Меркурий» и давал свои пояснения по обстоятельствам дела.
Таким образом, при рассмотрении дела была обеспечена реализация права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Меркурий» оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин