Дело № 7-7-243/10 СудьяВнуковаО.Н.
РЕШЕНИЕ18октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Транслогистик» на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 9сентября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистик», адрес: г.Владивосток, ул.<адрес>, с участием законного представителя ООО «Транслогистик» БунаковаА.А.,
установил:
постановлением судьи от 9сентября2010года ООО «Транслогистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, за сообщение 2апреля2010года таможенному органу недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории России.
В жалобе ООО «Транслогистик» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав законного представителя БунаковаА.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, объёме товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 73 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименование и объёме товаров. Данные сведения перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
В силу статьи 120 ТК РФ документы и сведения, предусмотренные статьёй 73 ТК РФ, перевозчик обязан представить в таможенный орган до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. При этом если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьёй 73 ТК РФ, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путём представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.
Из указанных норм следует, что международный перевозчик до убытия с таможенной территории России обязан сообщить таможенному органу достоверные сведения о перевозимом товаре.
В целях реализации указанной обязанности перевозчику предоставлено право осмотра и пересчёта перевозимого товара, сбора проб и образцов, подлежащих перевозке товаров (статья 127 ТК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 2апреля2010года при убытии с таможенной территории России перевозчик ООО «Транслогистик» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и объёме товара.
Согласно товаросопроводительным документам, представленным перевозчиком таможенному органу, ООО «Транслогистик» перемещался товар: доска обрезная из ясеня маньчжурского объёмом 25,05 куб.м.
По результатам таможенного досмотра была обнаружена доска обрезная из дуба объёмом 29,03 куб.м.
Как усматривается из дела, перевозчик знал о порядке принятия груза и обязанности предоставить таможенному органу достоверные сведения о товаре.
Довод жалобы о том, что Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года не предусмотрена обязанность перевозчика проверять достоверность сведений о принимаемом товаре, не может быть принят во внимание, поскольку положения Конвенции регулирует отношения сторон договора международной перевозки грузов, и не влияют на обязанность перевозчика перед государством по соблюдению таможенных правил.
Суд полно и всесторонне исследовал и оценил все обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Транслогистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Наказание назначил с соблюдением закона в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления судьи, не допущено.
С учётом изложенного оснований для изменения постановления судьи не имеется, а доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 9сентября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслогистик» оставить без изменения, жалобу ООО «Транслогистик» оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин