Дело № 7-7-244/10 Судья Васильев К.Н.
РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу Тузовского И.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Тузовского И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: пос. Посьет ул. <адрес>, с участием: Тузовского И.А.
установил:
Тузовскому И.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 25100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 июля 2010 года в 8 часов 15 минут в бухте Рейд Паллада залива Посьет (внутренние морские воды) в районе мыса Мраморного, примерно в 700 метрах от берега Тузовский И.А. в нарушение пунктов 66, 66.1, 80 раздела 4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с применением креветочных ловушек выловил 2008 особей креветки травяной.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, Тузовский И.А. просит отменить постановление о назначении наказания и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку были существенно нарушены процессуальные нормы и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статьям 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении судья должен мотивировать свое решение по делу. При этом выводы не должны противоречить представленным доказательствам, а доказательства должны быть оценены в совокупности после всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств дела.
Так, вывод суда о виновности Тузовского И.А. в совершении административного правонарушения был сделан на основе акта об обнаружении имущества и объектов лова при отсутствии владельца (л.д.3), акта пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом (л.д.4), акта определения жизнеспособности объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом (л.д.5), протокола взятия проб и образцов, акта об уничтожении изъятых водных биоресурсов, заключения специалиста-ихтиолога (л.д.10), объяснения Тузовского И.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16).
Суд не дал надлежащей оценке представленным доказательствам, чем существенно нарушил требования статьи 26.11 КоАП РФ.
Для установления виновности Тузовского И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, следовало установить, что Тузовский И.А. в запрещенное время производил добычу (вылов) креветки травяной, и (или), имея креветку травяную в прилове, не выпустил её в естественную среду обитания, то есть нарушил пункты 66, 66.1, 80 раздела 4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2010 года, в ходе проверки сообщения о преступлении объективных данных, подтверждающих факт установки креветочных ловушек Тузовским И.А., не было установлено. Доказательств, подтверждающих количество добытой Тузовским И.А. креветки травяной, также не установлено (л.д.19).
Из объяснений Тузовского И.А. следует, что креветочные ловушки он не устанавливал. Ловушки были установлены ночью неизвестными лицами, а утром при контроле территории хозяйства марекультуры «Мраморное» ловушки были обнаружены.
Составленный 27 июля 2010 года акт об обнаружении имущества и объектов лова при отсутствии владельца (л.д.3) подтверждает факт не установления владельца орудий лова.
Акт пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом (л.д.5) не имеет сведений о незаконной добычи креветки травяной Тузовским И.А.
Кроме того, для установления события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, обязательным условием является установление стоимости водных биоресурсов.
В протоколе об административном правонарушении не указана стоимость водных биоресурсов, данных о стоимости водных биоресурсов нет и в материалах административного расследования.
По протоколу от 18 августа 2010 года действия Тузовского А.И. расценивались как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Указывая в мотивировочной части постановления о совершении Тузовским И.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в резолютивной части постановления судья признает его виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.17 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, что влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела судье на новое рассмотрение.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении Тузовского Игоря Александровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Кадкин