Дело № 7-7-266/10 Судья Павлуцкая С.В.
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы», юридический адрес: <адрес>, при участии представителя ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» ФИО1,
установил:
постановлением судьи от 12 ноября2010года ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей за нарушение требований 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
В жалобе ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
СанПиНом 2.1.3.2630-10 установлены требования к внутренней отделке помещений организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, так в соответствии с п. 4.2 поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность; п. 4.3 покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтуса или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны; п. 4.4 в помещениях классов чистоты А и Б покрытия стен на всю высоту помещений и потолка должны быть гладкими, влагостойкими, устойчивыми к применению моющих и дезинфицирующих средств; п. 4.5 в помещениях с влажностным режимом (душевых, ванных залах и пр.), в «грязных» помещениях (помещения разборки и хранения грязного белья, временного хранения отходов и других) отделка должна обеспечивать влагостойкость на всю высоту помещения. Для покрытия пола следует применять водонепроницаемые материалы.
Требования к помещениям установлены п. 3.15 СанПиНа 2.1.3.2630-10, из которого следует, что в медицинских организациях небольшой мощности допускается устройство мини-прачечных (для стирки спецодежды, полотенец, салфеток) в составе не менее двух смежных помещений (одно для сбора и стирки, другое для сушки и глажения).
Из материалов дела усматривается, что ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» были допущены нарушения пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 11.14 СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность», а именно отделение потерпевших, обвиняемых и других лиц, кабинет приема потерпевших, регистратура, прачечная, комната хранения вещественных доказательств, запасного выхода, моечная судебно- химического отделения, лаборантская №1, лаборантская №2, кабинет заведующей отделением, кабинет экспертов, газохромотографическая, отделение молекулярно- генетической экспертизы, коридор 1-го, 2-го этажей - потрескалось и отстает известковое и лакокрасочное покрытие, имеются трещины на стенах потолке, имеются дефекты напольного покрытия, на стенах и потолке имеются следы серо-черного цвета, следы потеков, ржавчины.
В нарушение требований пункта 3.15 СанПиНа 2.1.3.2630-10 прачечная представлена одним помещением, используемым для сбора грязного белья, стирки, сушки и глажения чистого белья.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 2035 от 30 сентября 2010 года, протоколом об административном правонарушении № 357 от 30 сентября 2010 года.
Действия ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ, наказание определено в соответствии с санкцией данной статьи.
Довод о том, что дело в нарушение статьи 29.6 КоАП РФ не рассмотрено судом в 15-тидневный срок со дня получения протокола, несостоятелен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 2 ноября 2010 года. 12 ноября 2010 года дело было рассмотрено.
Доводы ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» с указанием на нарушения норм ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
При пересмотре постановления по жалобе ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин