Дело № 7-7-302/10 Судья Богинская Н.Г.
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу ООО «Хуа-Сынь» на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 19 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хуа-Сынь», расположенного по адресу: <адрес>, при участии: представителей УФМС России по Приморскому краю К.Н.А., К.Е.В., Б.С.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 19 ноября 2010 года ООО «Хуа-Сынь» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
16 сентября 2010 года, на фабрике по производству обуви, принадлежащей ООО «Хуа-Сынь», расположенной в селе <адрес>, в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», незаконно, был привлечен к трудовой деятельности гражданин КНР Г.М., не имеющий разрешения на работу.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, ООО «Хуа-Сынь» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что проверка проводилась с нарушениями законодательства, пояснения от граждан Китая были получены под принуждением, факт привлечения граждан Китая к административной ответственности, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, не является доказательством вины общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административному приостановлению деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина является допуск в какой-либо форме к выполнению работ оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Доводам представителя ООО «Хуа-Сынь» о нарушении Административного регламента при проведении выездной проверки, судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка.
Вывод об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами документов, составленных по результатам проверки, обоснован.
Факт нарушения Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» со стороны ООО «Хуа-Сынь» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года, актом внеплановой (выездной) проверки соблюдения законодательства РФ в области миграции иностранными гражданами и лицами без гражданства, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, распоряжением начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от 16 сентября 2010 года, постановлением о назначении наказания гражданину Г.М. от 24 сентября 2010 года.
Из указанных документов следует, что с 16 по 22 сентября 2010 года при проверке фабрики обуви в селе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Хуа-Сынь», выявлены граждане Китая, занимающиеся изготовлением обуви без разрешения на работу, в их числе был гражданин Г.М..
Довод о том, что в ходе проверки не составлялся протокол осмотра помещения (цеха) обувной фабрики основанием для отмены постановления не является.
Доказательства по делу об административном правонарушении, на основании которых, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и их достаточность, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет самостоятельно.
При этом не исключается право лица, привлеченного к ответственности, ходатайствовать о приобщении к делу доказательств своей невиновности.
Представитель юридического лица, присутствовавший при проверке, имел возможность, в соответствии с пунктом 60 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 года, представить документы, сведения, сообщить информацию, обязательную, по его мнению, для включения в акт проверки, направить мотивированные возражения по поводу обстоятельств, изложенных в акте проверки.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица имел право заявлять ходатайства и представлять доказательства своей невиновности в ходе производства по административному делу.
В материалах дела нет данных, подтверждающих факт законного привлечения граждан Китая к трудовой деятельности на фабрике, в соответствии с имеющимися у них разрешениями на работу.
Довод представителя ООО «Хуа-Сынь» о том, что граждане Китая объясняли свое нахождение на территории фабрики целью дальнейшего трудоустройства, является необоснованным, поскольку опровергается объяснениями граждан КНР по факту привлечения их к ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу.
Наказание судом было назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 19 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хуа-Сынь» оставить без изменения, а жалобу ООО «Хуа-Сынь» оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин