Судья Доценко Л.А.. дело 7-7-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Пешкова В.Ф. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пешкова В.Ф.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 Пешков В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год и шесть месяцев.
В жалобе Пешков В.Ф. просит изменить постановление судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Пешкова В.Ф., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 11.06.2010 в 11.40 в районе <адрес> водитель автомашины «Митцубиси Дион» регистрационный знак № Пешков В.Ф. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак № под управлением водителя Волкова А.В. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Красиковой Л.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Бондарчук Т.Н. кровоподтеки и ссадины, которые не расцениваются как вред здоровью.
Факт совершения Пешковым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Административное наказание назначено Пешкову В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пешков В.Ф., оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, указывает на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, объезжавшего яму на дороге.
Указанный довод жалобы не может служить основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Доказательств, подтверждающих выезд водителя Волкова А.В. на полосу дороги, по которой следовал Пешков В.Ф., в деле не имеется.
При этом, Пешков В.Ф. не оспаривает факт наезда на линию, разделяющие потоки машин. Столкновение транспортных средств произошло на встречной для Пешкова В.Ф. полосе дороги.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Конвенции о дорожных знаках и сигналах продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Уссурийского городского суда не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пешкова В.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова