Судья Ветохин П.С. дело 7-7-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Фролова В.Ф. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фролова В.Ф.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2010 года Фролов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Фролов В.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным. Полагает, что потерпевшему не причинен вред здоровью.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Фролова В.Ф., полагавшего, что наезд на пешехода произошел по вине последнего, объяснения потерпевшей Андреевой В.Ф., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 17.4 Правил дорожного движения требования раздела 17 «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории.
Как следует из материалов дела, 06.09.2010 в 18.00 в районе дома 18 по ул. Котельникова в городе Владивосток Фролов В.Ф., управляя транспортным средством «Тойота Корона Эксив» регистрационный знак Р 088 МУ, при движении по дворовой территории совершил наезд на пешехода Андрееву В.И., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Фроловым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника милиции; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом судебно-медицинского обследования, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что не доказан факт причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку полученные Андреевой В.И. ссадины и гематомы не являются кратковременным расстройством здоровья, несостоятельный и опровергается собранными по делу доказательствами.
На место наезда на пешехода прибыла машина «Скорой помощи» и потерпевшая была осмотрена травматологом в приемном отделении травмпункта № 1 и направлена на амбулаторное лечение в ГКБ № 2.
Выводы о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшей и медицинских документов.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фролова В.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова