Судья Рогалев Е.В. дело 7-7-14/11
РЕШЕНИЕ
31 января 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР ФИО5 - Шумиловой О.И. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении С.Ч.
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Уссурийского городского суда от 03.12.2010 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе защитника С.Ч. ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Уссурийской таможни - Хорошилова Д.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения гражданина КНР С.Ч. к административной ответственности послужил факт недекларирования им товара.
Как следует из материалов дела, 17.08.2010 г. в 10 ч.20 мин. на т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного оформления и таможенного контроля транспортного средства (туристического автобуса № №, осуществляющего международные пассажирские перевозки), следовавшего из КНР в РФ, у гражданина КНР С.Ч., водителя автобуса компании «Хуа Юй», были обнаружены незадекларированные в установленном порядке товары.
В соответствии со статьёй 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.
Декларирование товаров представляет собой заявление таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).
Давая оценку обстоятельствам дела, судья верно указал, что гражданин КНР Сюе Чжибинь как декларант ввезённого из КНР в РФ товара, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований при декларировании перемещённого товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи ГДТ точного наименования, веса и количества товара и его достоверного декларирования.
С учётом изложенного, вывод о наличии в действиях С.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи16.2КоАП РФ, признаётся правильным.
Ссылки жалобы на допущенные процессуальные нарушения, в связи с тем, что не был предоставлен переводчик, а также на рассмотрение дела в отсутствии С.Ч., несостоятельны.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданин КНР С.Ч. указал, что в услугах переводчика не нуждается.
О месте и времени составления административного протокола С.Ч. был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется его подпись в уведомлении.
О рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела имеется уведомление о направлении судебной повестки во Владивостокское отделение Генерального Консульства КНР.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а :
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении С.Ч. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова