Судья Лугинина О.В. Дело № 7-12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е31 января 2011года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 10.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Восток-ДЛ»
у с т а н о в и л а:постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 10.11.2010 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Восток-ДЛ» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
В протесте и.о. транспортного прокурора просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Хохлова Г.Ю., представителя Уссурийской таможни -Хорошилова Д.В., считаю, что протест не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
10.11.2010 прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, срок давности привлечения к ответственности истек.
Вывод судьи Уссурийского суда о том, что срок привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, является неверным.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Восток-ДЛ» дела об административном правонарушении, имели место 18.11.2009.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18.11.2010.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток-ДЛ» истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, оснований к отмене вынесенного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а :
постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 10.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Восток-ДЛ» оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова