решение № 12-33 от 16.02.2011, постановление судьи оставлено без изменения



Судья Бобрович П.В. дело 7-12-33/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу и.о. директора МУ «Дом культуры им. С.Лазо» на постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МУ «Дом культуры им. С.Лазо»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.12.2010 МУ «Дом культуры им. С.Лазо» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления эксплуатации всего здания МУ «Дом культуры им. С.Лазо» на срок 90 суток.

В жалобе и.о. директора МУ «Дом культуры им. С.Лазо» просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение судьей требований ст.32.12 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела при проведении внеплановой проверки государственным инспектором ГО Спасск-Дальний муниципального района по пожарному надзору с целью надзора за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании Муниципального учреждения «Дом культуры имени С. Лазо», расположенного по адресу: г. <адрес> были установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ - 01-03), утв. Приказом МЧС России 18.06.2003 г.№313, зарегистрированными в Минюсте РФ, а именно:

-не проведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций, чердачного помещения, ППБ 01-03 п. 3; 36;

-для питания аварийного освещения дома культуры не установлены аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа. ППБ 01-03 п. 3 (ВППБ 13-01-94 п. 4.4);

-пожарные краны (ПК) внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы рукавами стволами.

Отсутствуют акты проверок внутреннего противопожарного водопровода на предмет требуемого расхода воды на нужды
пожаротушения. ППБ 01-03 п. 3: 91. (ВППБ 13-01-94 п. 9.13);

-руководитель учреждения, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму по специальной программе в специализированном учебном центре, (ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21. 12. 1994, п. 3 ППБ 01-03, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников
организаций» п. п. 31,32.);

- типы напорных, соединительных головок пожарных кранов, не соответствуют нормативным документам. ППБ 01-03 п.3 (НПБ 153-00*);

- планы эвакуации, в Доме культуры, разработаны с отступлениями от норм пожарной безопасности. ППБ 01-03 п. 16;

-в доме культуры осуществляется проведение мероприятий с массовым пребыванием людей, при отсутствии средств пожарной автоматики. (ППБ 01-03

п.3; ВППБ 13-01-94 п. 1.28.1);
- запасные эвакуационные выходы дома культуры, зашиты теплоизоляционными материалами. Один из лестничных маршей второго этажа перекрыт деревянными щитами. ППБ 01-03 п. 3;51, 52, 53. (ВППБ 13-01-94 п. 3.1.1);

- электрооборудование Дома культуры, эксплуатируется в аварийном режиме, (в условиях повышенной влажности, и разрушения элементов крепления электропроводки).

- светильники, установленные в помещении чердака, эксплуатируются без защитных плафонов. ППБ 01-03 п. 57,60;

-осуществляется хранение горючих материалов в чердачном помещении ППБ01-03,п.40.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами предусмотрена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая дело, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на необоснованность вынесения судом максимального наказания в виде приостановления деятельности является необоснованной.

Музей является учреждением с массовым пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности граждан и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья.

Довод жалобы сводится к порядку исполнения постановления и служить основанием к отмене постановления не может.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МУ «Дом культуры им. С.Лазо» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200