Судья Курбатова Т.М. дело 7-12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Леоновца Р.С. - Безугленко Е.А. на постановление судьи Лесозаводского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Леоновец Р.С.
у с т а н о в и л а:
13.09.2010 по результатам проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр и лотерей на территории Лесозаводского городского округа Лесозаводским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
23.09.2010 начальником ОБППР и ИАЗ в отношении генерального директора ООО «Даймонд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.11.2010 Леоновец Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
С постановлением не согласился защитник Леоновца Р.С., в жалобе ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности ввиду неподсудности дела судье городского суда.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей постановление судьи незаконным, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лесозаводской межрайонной прокуратурой с участием работников ОВД по Лесозаводскому городскому округу 11.09.2010 была проведена проверка ООО «Даймонд», в ходе которой было выявлено что, по <адрес>, ООО «Даймонд» в интернет -кафе «Интер-Зона» находятся компьютерные стойки, компьютеры (процессоры, мониторы), посредством которых предоставляются «Интернет» услуги населению за денежное вознаграждение без специального разрешения (лицензии).
По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Даймонд» Леоновца Р.С. составлен протокол об административном правонарушении.
Начальником МОБ ОВД по Лесозаводскому городскому округу протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение в Лесозаводский городской суд.
Судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению не выяснил вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Между тем, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При выявлении правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения и нарушения в области предпринимательства, проведение административного расследования не предусмотрено.
В нарушение части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья городского суда дело об административном правонарушении принял к своему производству.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В данном случае дело подведомственно мировому судье.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лесозаводского городского суда подлежит отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 названного Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Лесозаводского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Леоновец Р.С. отменить. Производство по делу прекратить.
Судья С.Е. Светлова