решение от 03.05.2011 №7-12-125/11. постановление отменено



Судья Стецковская И.Н. Дело № 7-12-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Находкинской таможни Лалиевой Т.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таможенный эксперт»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2011 года прекращено производство по делу в отношении ООО «Таможенный эксперт» о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласилась с постановлением судьи уполномоченный по ОВД ОАР Находкинской таможни Л., составившая протокол об административном правонарушении в отношении общества, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с неверным определением судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание участники процесса не явились, поскольку все извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2010 года в порт Восточный по коносаменту № КМТСNBO 350327 в адрес получателя ООО «Рисалт» ввезен контейнер TRLU 3727351 с товаром. В отдел по таможенному оформлению т/п «Морской порт Восточный» 17 ноября 2010 года таможенный брокер ООО «Таможенный эксперт» по договору оказания брокерских услуг с ООО «Рисалт» предъявило к таможенному оформлению товары, заявив в таможенной декларации ТД N № следующее : 1) замки для мебели из недрагоценных металлов в комплекте с ключами-368160 шт. 2) петля для мебели из недрагоценных металлов – 20000 шт. 3) защелка для мебели из недрагоценных металлов-10000 штук.

По результатам таможенного досмотра от 30 ноября 2010 года установлено, что в контейнере имеется не заявленный к таможенному оформлению товар - петли для мебели 20000 штук.

Протоколом об административном правонарушении ООО «Таможенный эксперт» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что материалами дела доказаны объект и объективная сторона правонарушения, но таможенный брокер ООО «Таможенный эксперт» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, при этом лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является декларант ООО «Рисалт», который осуществляет декларирование товара в качестве лица, заключившее внешнеэкономическую сделку.

Между тем указанный вывод судьи основан на неверном определении предмета доказывания, что в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Устанавливая вину юридического лица ООО «Рисалт» в рамках данного производства, судья не учел, что в порядке ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждено в отношении другого юридического лица, поэтому выводы о виновности ООО «Рисалт» без его привлечения к участию в деле нарушают презумпцию невиновности, предусмотренную ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и препятствуют правильному разрешению дела.

В силу ст. 188 ТК ТС декларант производит таможенное декларирование товаров и в соответствии со ст. 189 ТК ТС несет ответственность за неисполнение этой обязанности. От имени декларанта таможенную декларацию подавал представитель ООО «Таможенный эксперт», поэтому при совершении таможенных операций таможенный представитель обладал теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст. 15 ТК ТС).

С учетом толкования названных норм судье следовало определить, имел ли таможенный брокер до подачи декларации возможность осматривать, измерять товар (ст. 187 ТК ТС) и принять меры к надлежащему декларированию товара. Установление данного факта необходимо для решения вопроса о наличии вины юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названное обстоятельство судьей не выяснялось, то есть при рассмотрении дела судьей не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным процессуальным нарушением и в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных влечет омтену принятого постановления.

Учитывая, что срок давности за данное правонарушение согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год и на сегодняшний день не истек, считаю необходимым передать дело на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2011 года Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда.

Судья С.Н. Украинцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200