Судья Тихомирова Н.В. Дело № 7-12-185/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока УНД МЧС России по Приморскому краю на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока прекращено,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное.
Выслушав пояснения представителя отдела надзорной деятельности Первомайского района ГУ МЧС России по ПК Ж., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, производство по делу в отношении администрации г. Владивостока прекращено в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод судьи основан на том, что в силу заключенного между администрацией и некоммерческой организацией «Медицинский женский и детский кризисный центр «Анастасия» договора аренды обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в нежилых помещениях цокольного этажа дома <адрес> г. Владивостока возложена на арендатора – медицинский центр «Анастасия».
Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.
Указывая на незаконность постановления судьи, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока ссылается на неверную оценку судьей собранных по делу доказательств, касающихся установления субъекта правонарушения. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка доказательств по делу не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока УНД МЧС России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева