Судья Ануфриев М.А. Дело № 7-12-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Хасанской таможни М. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 апреля 2011 года, которым гражданин КНР Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 апреля 2011 года гражданин КНР Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигарет торговой марки «Hongmei», в количестве 200 штук, а остальной ввезенный им на таможенную территорию РФ товар - сигареты торговой марки «Hongmei», в количестве 200 штук, возвращен Ч.
Не согласился с данным постановлением старший уполномоченный отдела административных расследований Хасанской таможни М., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Не оспаривая правомерность привлечения Ч. к административной ответственности, старший уполномоченный отдела административных расследований Хасанской таможни просит отменить постановление судьи, ссылаясь на неверное определение судьей предмета административного правонарушения, повлекшее назначение неправильного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для граждан и юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения гражданина КНР Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что 29 января 2011 года в 13 ч. 20 мин. при прибытии на таможенную территорию РФ из КНР он не подал пассажирскую таможенную декларацию о ввозе табачной продукции – 2 блоков сигарет торговой марки «Hongmei». Согласно акту эксперта серии 11 № 0201100013 от 8 февраля 2011 года общее количество ввезенных Ч. сигарет составило 400 штук.
Согласно п. 3.5 приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к ввозу на таможенную территорию таможенного союза запрещено более 200 сигарет или 50 сигар, или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
По смыслу Таможенного кодекса Таможенного союза установление требования о декларировании физическими лицами ввозимых ими на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе для личного использования, имеет своей целью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, а также по соблюдению установленных запретов и ограничений на ввоз товаров.
Поскольку запрещенным к ввозу для личного пользования является количество сигарет, превышающее 200 штук, то противоправным образом перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации является только то количество сигарет, которое превышает разрешенное к ввозу количество.
При таких обстоятельствах, назначая Ч. наказание, судья верно исходил из того, что предметом административного правонарушения в указанном случае является количество сигарет, превышающее установленный запрет.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Хасанской таможни - без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева