Судья Иващенко В.А. Дело № 7-12-208/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2011 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Баканова В.И. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года о привлечении ИП Баканова В.И. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года ИП Баканов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток за нарушение требований пожарной безопасности.
В жалобе ИП Баканов В.И. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу.
ИП Баканов В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В указанном случае постановление было вынесено 18 апреля 2011 года в отсутствие ИП Баканова В.И. и его защитника. Из имеющихся в материалах дела заказных писем, в которых посылались извещения о времени и месте судебного заседания, следует, что они направлялись ИП Баканову В.И. по адресу: г. Находка, ул. <адрес>. Вместе с тем названный адрес, как видно из протокола об административном правонарушении, является местом жительства Н., директора склада, принадлежащего ИП.
При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела извещения не могут быть признаны надлежащими, поскольку они направлялись по адресу другого лица. Иных сведений об извещении ИП Баканова В.И. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Следовательно, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении ИП Баканова В.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Баканова В.И. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Н. Украинцева