Судья Пономарева М.Ю. Дело № 7-12-192/11 Р Е Ш Е Н И Е 7 июня 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ГОУ ДПО «Приморский институт государственного муниципального управления (ПИГМУ)» Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года, которым ГОУ ДПО «ПИГМУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года ГОУ ДПО «ПИГМУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ректор ГОУ ДПО «ПИГМУ» подал жалобу, в которой просит постановление изменить, уменьшить назначенную сумму штрафа. Выслушав защитника юридического лица Артемову А.Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Как следует из материалов дела, 15, 18 марта 2011 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г. Владивостока выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, при эксплуатации помещений общежитий, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, а именно: - допущено курение в не отведенном для курения месте (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.25); - подъезд к зданию не свободен для проезда пожарной техники (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.23); - двери кладовых для хранения горючих материалов имеют предел огнестойкости менее 0,6 часа (не противопожарные); (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82); - дверь в помещение щитовой имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (не противопожарная) (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82); - допущено хранение горючих материалов в помещении щитовой (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.60); - помещения в цокольном этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.3), НПБ 110-03 п. 4; НПБ 4-03 п.5.1, таблица № 2); - части здания и помещения различных классов функциональной пожарной не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 * п.7.4); - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.91); - в помещениях общежития допущено использование электронагревательными приборами не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (ст. 6, 151 ФЗ - № 123; ППБ 01-03 п.128). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года ГОУ ДПО «ПИГМУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что допустило нарушение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых им помещениях, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Основанием для возбуждения производства по настоящему делу явились результаты проверки, проводившейся в отношении учреждения государственным инспектором по пожарному надзору, по завершении которой был составлен акт № 171 от 18 марта 2011 года. Вместе с тем по результатам вышеназванной проверки ГОУ ДПО «ПИГМУ» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока № 318 от 1 апреля 2011 года за то, что были допущены нарушения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях. Таким образом, при вынесении постановления судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм, повлекшее двойную ответственность юридического лица. При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием оснований, исключающих административную ответственность. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГОУ ДПО «Приморский институт государственного муниципального управления» отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Н. Украинцева