Судья Ветохин П.С. Дело № 7-12-197/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лушпа В.В. - Васильева А.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2011 года, которым Лушпа В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2011 года Лушпа В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и потерпевшему В., управлявшему мотоциклом, причинен вред здоровью средней тяжести.

С данным постановлением не согласился защитник Лушпы В.В., в жалобе он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу.

Выслушав пояснения Лушпы В.В., его защитника Васильева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего В., его представителя Коптюк М.Я., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года в 21 час 40 мин. водитель Лушпа В.В., выезжая на автомашине «Тойота Королла», госномер №, со второстепенной дороги от дома № 76 по ул. Верхне-Портовой, в нарушение п. 13.9 ПДД не пропустил мотоцикл «Хонда» без госномера под управлением В., приближающийся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения водителем Лушпой В.В. пункта 13.9 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями свидетелей М., Б., Р..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 3955 от 21 сентября 2010 года.

Изложенные обстоятельства установлены судьей при оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Лушпы В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывают на необоснованность довода жалобы об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении правил дорожного движения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи и не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на пояснениях свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела.

Действия судьи на стадии подготовки дела к судебном разбирательству не влияют на законность постановления судьи ввиду того, что все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Лушпы В.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева