Судья Веригина И.Н. Дело № 7-12-200/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу защитника УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» Говор О.В. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 апреля 2011года о привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 апреля 2011года юридическое лицо ФГУП «Почта России» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за выдачу адресату без разрешения таможенного органа международного почтового отправления.

В жалобе защитник юридического лица просит отменить судебное постановление, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Выслушав защитника Говор О.В., поддержавшей доводы жалобы и представившей дополнения к жалобе, возражения представиелей Уссурийской таможни П. и Ц., изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2010 года получателю К., проживающей по адресу: Приморский край Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. <адрес>, в почтовом отделении с. Новопокровка, выдано международное почтовое отправление без соблюдения Инструкции по выдаче международных почтовых отправлений, без таможенного оформления данной посылки. Данное обстоятельство подтверждается запросом с уведомлением от 08.05.2010 года от таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни, копиями документов, подтверждающих выдачу получателю К. EMS № № без соблюдения инструкции, копией таможенной декларации.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 291, части 6 статьи 293 ТК РФ действовавших на момент события правонарушения, пунктов 56-60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 г. № 1381, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сотрудники почтового отделения не выполнили возложенные на них таможенным законодательством обязанности по выдаче международных почтовых отправлений с разрешения таможенного органа.

Административное наказание ФГУП «Почта России» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления несостоятельны, поскольку они основаны на нормах ГПК РФ, который не применяется при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях и не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания. Объявление постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который не содержит требования о соблюдении тайны совещательной комнаты.

Доводы дополнительной жалобы о том, что органы административной юрисдикции незаконно ссылались в протоколе на нарушение юридическим лицом норм Таможенного кодекса, который не действовал на дату составления протокола, обусловлены неверным толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. кодекс РФ">Таможенный кодекс РФ утратил силу с 29 декабря 2010 года, поэтому на дату совершения правонарушения и на дату выявления правонарушения 3 декабря 2010 года кодекс действовал и правомерно применялся при составлении протокола. Кроме того, вновь принятый ТК ТС не смягчил и не отменил ответственность по ст.16.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает применение принципа обратной силы закона.

Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на событие правонарушения, при этом сведения о месте и времени совершения правонарушения восполнены в процессе производства по делу, что указывает на отсутствие существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения.

Процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены, так как при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица, который давал пояснения по делу и знакомился с доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 26 апреля 2011года оставить без изменения, жалобу защитника УФПС Приморского края филиала ФГУП «Почта России» Говор О.В. - без удовлетворения.

Судья Украинцева С.Н.