23 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю Ш. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года о прекращении исполнения постановления,

у с т а н о в и л а :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство защитника юридического лица компании «Бентлей Шиппинг СА» о прекращении исполнительного производства, исполнение постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2010 года в части конфискации судна «Трояна» прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением судьи, представитель службы судебных приставов подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на неверное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение прав потерпевшего при производстве по делу.

Выслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Приморскому краю К., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство защитника юридического лица, и прекращая исполнение постановления судьи Фрунзенского районного суда от 2 февраля 2010 года в отношении компании «Бентлей Шиппинг СА» о конфискации судна «Трояна», судья исходил из того, что установленные частью 1 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки исполнения постановления о назначении наказания являются пресекательными, и при отсутствии фактов уклонения должника от исполнения постановления, за пределами годичного срока с даты вступления постановления в законную силу, оно не подлежит исполнению.

Между тем в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всестронне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.

Из материалов дела следует, что Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2010 года юридическое лицо «Бентлей Шиппинг СА» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5493570 рублей с конфискацией находящегося в собственности судна «Трояна».

Исполнительное производство № 5/11/64890/24/2010 в отношении компании «Бентлей Шиппинг СА» о конфискации судна «Трояна» возбуждено судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2010 года, от этой же даты вынесено постановление № 64890/24-10 о передаче имущества, обращенного в собственность государства в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Оба постановления обжаловались ТУ ФАУГИ в судебном порядке.

По результатам судебного обжалования постановление о возбуждении исполнительного производства о конфискации судна определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2010 года оставлено в силе, а постановление о передаче имущества в федеральную собственность признано незаконным на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 8 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 19 октября 2010 года.

Фактически с даты обращения ТУ ФАУГИ в судебные инстанции с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2010 года о возбуждении исполнительного производства и о передаче судна «Трояна» в собственность государства, производство исполнительных действий было приостановлено. Возможность приостановления исполнения постановления о назначении наказания предусмотрена ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отсутствие процессуального определения о приостановлении исполнительного производства не исключает возможности продления сроков исполнения постановления.

Кроме того, по общим правилам гражданского законодательства, течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Делая вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не уклонялось от исполнения постановления, суд не проверил, по чьей вине не представлены на исполнение документы на судно, судовые документы, подтверждающие статус недвижимого имущества, его технические и индивидуальные характеристики, отсутствие которых послужило основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от22 апреля 2010 года № 64890/24-10 о передаче имущества, обращенного в собственность государства, недействительным.

Поскольку судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, то заявленное ходатайство рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года о прекращении исполнения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2010 года в отношении компании «Бентлей Шиппинг СА» в части конфискации судна «Трояна» отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда.

Судья Украинцева С.Н.