Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врид специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Пасифик Марин», установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Пасифик Марин» о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения. Не согласился с постановлением судьи административный орган, его должностным лицом Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и передаче дела на новое рассмотрение. Выслушав пояснения в судебной заседании врид специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу законного представителя ЗАО «Пасифик Марин» Боровской М.С., защитника Бизякина М.В., представителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В силу толкования названной нормы не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного производства в отношении ЗАО «Пасифик Марин» послужило нарушение юридическим лицом пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 16 статьи 4 Главы II Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства от 27.102008 г. № 272, содержащих запрет на транспортировку за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в живом, свежем, охлажденном виде крабов всех видов, добытых (выловленных) в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации. Событие вменяемого юридическому лицу правонарушения выразилось в том, что в 4 квартале 2010 года, посредством судов «Сэйсе Мару-38» и «Успех», ЗАО «Пасифик Марин», заключив гражданско-правовые договоры с квотодержателями, организовывало и осуществляло в подзоне «Приморье» ведение промысла биоресурсов, а именно краба стригуна-опилио и транспортировало его за внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации, в результате незаконной деятельности, общество вывезло в иностранный порт 118,034 тонн краба, запрещенного к вывозу. Прекращая производство по делу в отношении юридического лица ЗАО «Пасифик Марин», судья исходил из анализа материальных норм, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к выводу, что существенным условием осуществления рыбохозяйственной деятельности является доставка краба на таможенную территорию Российской Федерации. Учитывая, что ЗАО «Пасифик Марин» выполнило это условие, выплатив таможенные пошлины, то в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правила рыболовства и иное законодательство в области рыбопромысловой и рыбохозяйственной деятельности не содержат прямого указания на обязательность выгрузки крабов на территории РФ перед транспортировкой за пределы РФ, поэтому не выполнение указанного условия не является основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь в жалобе на незаконность постановления судьи, должностное лицо указывает на неверную оценку судьей обстоятельств дела и неверное толкование судьей Правил рыболовства. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела и толкование материальных норм не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание изложенное и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011года оставить без изменения, жалобу врид. специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Л.– без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева