Судья Горбикова Л.Г. Дело № 7-12-217/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орлова Г.С. – Хаблака В.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года, которым Орлов Г.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года Орлов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Орлова Г.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Выслушав защитника Хаблака В.В., подержавшего жалобу, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Орлов Г.С. о судебном заседании, назначенном на 7 апреля 2011 года, никаким образом не извещался. То обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен его защитник, не снимало с суда обязанности известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил Орлова Г.С. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении Орлова Г.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орлова Г.С. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.Н. Украинцева