Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-12-219/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вилкон» Фоминых И.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вилкон»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года юридическое лицо ООО «Вилкон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости предмета правонарушения, в сумме 3700 рублей, с конфискацией предмета правонарушения за то, что обществом, оказывающим услуги по таможенному оформлению, не задекларирована часть товара, прибывшего из Китая на таможенную территорию РФ в адрес ООО «Технопарк», по коносаменту № №.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу и малозначительностью правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Фоминых И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни Б., изучив материалы дела, ознакомившись жалобой, полагаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч.1 ст. 15 ТК ТС), то есть является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2010 года в адрес ООО «Технопарк» по коносаменту № № прибыл товар – мука кормовая грубого помола из рыбы. В отдел по таможенному оформлению и таможенному контролю Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни 12 декабря 2010 года специалистом таможенного представителя ООО «Вилкон» подана электронная ТД № №, в которой к таможенному оформлению заявлен товар: мука грубого помола из рыбы, не из осетровых пород, массовая доля сырого протеина 65%, не предназначенная для употребления в пищу, в мешках по 50 кг/720 штук.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 24 декабря 2010 года установлено, что в контейнере фактически находится 722 мешка, то есть к таможенному оформлению в нарушение статей 179, 181 ТК ТС общество не заявило по установленной форме 2 мешка, весом по 50 кг каждый.

Данный факт указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездействие декларанта, выразившееся в недекларировании части товара, подлежащего декларированию, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при заполнении таможенной декларации декларант не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не принял всех необходимых мер для соблюдения правил декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Поскольку названные обстоятельства подтверждены копией таможенной декларации, актом таможенного досмотра товара, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Вилкон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при производстве по делу не могут быть признаны обоснованными.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ООО «Вилкон» по месту нахождения юридического лица, указанному в правоустанавливающих документах, следовательно, судьей соблюдены требования ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обеспечение получения корреспонденции, поступающей в адрес юридического лица, в период пребывания законного представителя в командировке, относится к компетенции руководящих органов этого лица и не влияет на законность принятого постановления.

Сроки принятия административным органом решения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования не являются пресекательными, поэтому их нарушение не влечет незаконность постановления.

Несостоятельны ссылки жалобы на неполноту составления протокола об административном правонарушении, поскольку установление вины юридического лица, оценка собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, направленная на устранение противоречий между ними осуществляется судьей на стадии рассмотрения административного дела.

Определение от 31 декабря 2010 года о возбуждении административного производства в отношении ООО «Вилкон» направлялось в адрес юридического лица в первый рабочий день, 12 января 2011 года, в тексте определения адресату разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности. В связи с изложенным, законный представитель юридического лица либо его защитник имели возможность принять участие в процессуальных действиях на стадии расследования дела и впоследствии при его рассмотрении судьей.

Доводы жалобы о незаконности ареста товара 11 января 2011 года при наличии на таможенной декларации отметки о выпуске товаров несостоятельны ввиду того, что дело в отношении юридического лица было возбуждено 31 декабря 2010 года, а в рамках административного производства таможенный орган вправе применить арест товаров в целях обеспечения производства по делу, такие действия административного органа соответствуют требованиям ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство об освобождении юридического лица от ответственности в силу малозначительности правонарушения основано на отсутствии последствий в виде недоимки таможенных платежей, однако названный признак не является квалифицирующим для части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону правонарушения характеризует бездействие в виде недекларирования товаров, подлежащих декларированию, а объектом данного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров. При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вилкон» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева